ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ. - 2004. - № 3. - С. 61-70

КАК СТАНОВЯТСЯ ЧИНОВНИКАМИ И ПРОДВИГАЮТСЯ ПО СЛУЖБЕ

Г.А. МОНУСОВА


Десять лет реформ многое изменили в облике государственной власти России. Произошли радикальные изменения в составе органов исполнительной власти, их функциях, организации деятельности. Ушли в историю Госплан и подобные ему структуры, обеспечивавшие планирование и управление социалистическим народным хозяйством. Одновременно возникли и укрепились министерства и ведомства, выполняющие функции, более свойственные рыночной экономике. Однако за любой управленческой функцией стоят живые люди, а большинство государственных чиновников трудятся с советских времен [Гимпельсон, 2002]. Хорошо это или плохо? Здесь нет однозначного ответа. С одной стороны, среди них есть профессионалы, хорошо знающие и понимающие суть дела. С другой стороны, такие "ветераны" зачастую воспроизводят порядки и правила функционирования советской номенклатуры, поддерживая таким образом не всегда оптимальную "связь времен".
Новые "времена" - это не только свежие вывески на дверях министерств. Они несут новые функции, профессиональное обновление аппарата, изменение принципов формирования чиновничества, омоложение государственной службы. Однако низкие заработки чиновников, невысокий престиж профессии, а также отсутствие ясных перспектив карьеры могут отвратить самых способных молодых специалистов от государственной службы, оставляя ее в безраздельной власти "ветеранов" и старых правил и навыков. Столкновение "времен" сегодня достаточно сильно ощущается в дискуссиях вокруг реформы государственной службы [Архангельская, 2003; Оболонский, 2001].
Одна из наиболее острых проблем - политика приема на государственную службу и обеспечение карьерного роста. Сторонники новых подходов делают упор на необходимости более активного внедрения меритократических принципов и процедур (открытые и беспристрастные конкурсы, экзамены и тестирование и т.п.), широко распространенных в западных демократических обществах. Их оппоненты защищают более традиционные подходы, свойственные советским временам. Суть последних заключается в том, ЧТО Начальник лучше знает, какая команда ему нужна. В этом споре противопоставляются профессиональные знания и достижения, с одной стороны, и личная преданность, верность "команде" - с другой [Беккер, 2003].


С полным текстом статьи можно ознакомиться в читальном зале или в электронном каталоге Информационно-библиотечного управления СЗИУ РАНХиГС